1
早すぎた作品… 2007/5/14
安野モヨコの原作が素晴らしいだけに、それを描ききれていないことがとても残念な作品。
原作者はおそらくそれなりに江戸風俗を研究してリアリティを感じさせる作品を作り、
その中で見事に様々な女の心の機微を描いているのだが、
蜷川実花はそのどちらも描ききることができなかったと言わざるを得ない。
監督にも脚本家にも、勉強不足が見え隠れしてしまい、見ていて歯痒くなった。
特に、原作がまだ単行本化されていない後半部分、クライマックスになるべき部分なのだが、
非常に尻つぼみになってしまったように思える。
物語の舞台だけを吉原に借りて、蜷川実花の世界を全開にするのであれば、
それはそれで終始見応えのある作品になったと思うのだが、
彼女の独特な色使いも後半はなりを潜め、カメラワークも単調になってしまう。
だがひとつの美術作品として見るならば、有り得ない衣装、有り得ない装飾、
映画音楽にしてはどぎつい椎名林檎の音楽も、部分的に取り出せば非常に楽しめるものではある。
それを上手く繋げて、リアリティのある一つの心地良い流れを作るまでには至らなかったことが、非常に残念に思う。
作品に関わった人たち一人一人が、いわゆる「カリスマ」と称される、
言ってみればアクの強いアーティストたちなので、それに上手くリアリティを足し、
心地良い流れを作るというのは、至難の業かもしれない。
せめて原作が完結するまで待ち、監督も脚本家も、もう少し江戸風俗について勉強してから作って欲しかった、
とても惜しい作品だ。
2
『吉原炎上』はほんとうにいい、と実感し直すための映画。 2007/4/3
蜷川実花は、きっといつだって頑張っているのでしょう。
しかしのこの作品は、彼女が写真でやっていることをそのままスライドさせてきたようにしか見えません。好きなものは好きなんだもの、という心意気は全然悪くない。しかし、ここまでコテコテ過ぎると、もはや単なるシュミのようにしか思われないのです。土屋アンナといういかにも彼女と相性のよさそうな主演、あの色、テイスト、加えて音楽など椎名林檎。嗜好の似通っていそうな者同士でつるみ合ったような狭苦しい印象で、閉塞感ばかりを覚えて仕方ありません。
監督が、映画なんてもうこれきり、のつもりなら、それも良いのだと思います。仲良しの人と、好きな色ばかり使って、思う様そのようにしたらいい。
もとからの知名度の高かった蜷川実花が映画まで進出したことによって、「女性監督もぶいぶい言わし始めている」という認識が著しく強まったことも事実で、そのため、確かに実力はありながら後一押しのきっかけがなかった、という他の女性監督たちがすこしは浮上しやすくなった点、それが彼女が映画を撮ったことによるもっとも有意義な効果だったのではないでしょうか。
あとは、なにより、『吉原炎上』がどれほどの傑作だったか、改めてひしひしと、実感し直すための映画ですね。
3 これって映画・! 2007/10/3
見終わってまず思ったのが…
「これって映画なの・!」
だった…。どっちかって言うと椎名林檎さんのミュージック・ビデオの気がする。監督が写真家だからって言えばそれまでな気もするけど、とても映画とは思えない。途中で飽きた。
良く言えば華やかな映像だけど、全体的に赤っぽくて目が疲れる。
でも出演者は豪華なんですよねぇ～不思議なくらいその点だけで星1つってとこだけど…作品としては星0コです。
中高生やヤンキーにはうけそうな作品ですね。
4 本当は星0個です 2007/5/5
椎名林檎は嫌いでないが、音圧重視の唄あり劇伴とケバイ割には教科書的で
退屈な色使いに頭がクラクラきた。
まるで、若者の多い繁華街のコンビニやドンキホーテに来た気分。
コンビニに置かれている商品はひとつひとつが多くの人によって考え抜かれ
たものであるのに対し、本当にチープなだけのこの作品は耐え難い苦痛を観
るものに与える。
ひとことで言うなら『駄作』。
ただし、それまでの「廓」ものに対するアンチテーゼにはなっていたと思う。
たとえそれが「開き直りヤンキー女」と化することであっても…
コンビニ・ファッション誌あたりのオススメＤＶＤコーナーで紹介され、ヤン
キー相手におおいに売れるといいと思います。
5 動く写真集、まるで漫画 2007/8/8
登場人物の性格が描けていないので、ドラマになっていない。これは「ＳＡＹＵＲＩ」の日本版でしょうか。
俳優の芝居が撮れない監督は映画を撮るべきではないし、椎名や永瀬には、こんな漫画に出演してほしくない。脚本段階で出来が読めないほど馬鹿なのか……。こんな映画を評価する日本人の劣化ぶりに暗澹となります。
6
監督さん、途中で疲れちゃったのかな……・ 2007/8/15
花魁だからといって、鈴木清順、五社秀雄なんてものと比べること自体無意味な話。しょせん漫画なんだから。そんなことを口走ってる老人たちは、はじめから観ない方がいい。
鮮やかなジャケット、椎名林檎の音楽、キャスティング、そして斬新な美術。違う監督なので申し訳ないが、誰もが「嫌われ松子」や「下妻物語」のようなノリを期待していたはず。
しかし、歯切れよかった展開が、途中から絵だけで見せようとするプロモーションビデオのようになってしまった。監督「蜷川実花」が力尽きて、写真家「蜷川実花」に戻ってしまったようである。正直、爆睡しそうになった。
時代劇だからこそ効果が発揮されるであろう洒落た台詞が、たくさん散りばめられていたように思う。それだけにもったいない気がした。
7 期待した.これからも期待する。しかし、この作品だけは落第点。 2007/5/11
・・
監督の蜷川実花も、椎名林檎も、主演の土屋アンナもみんな好きでフアンなボクは躊躇なく映画館へ。しかし、どうひいき目に見ても映画としての完成度となると首を傾げてしまう。脚本もよくないし、映画としての基本ができていない。見所としては極彩色の映像、クールな衣装か。それでもそんなに悪い印象は持っていない。これに懲りずに、再挑戦して欲しい。どうせやるなら、もっと荒唐無稽でも良かったのではないか。過激な次作を期待してます。
8
うっとりするような色彩、咲かぬ花はないという名科白 2007/7/17
写真家で使うフィルムまで強いこだわりを持つ、蜷川美花監督の色彩はやはりこの映画でも素晴らしかった。
着物、桐箪笥や障子等の家具、金魚などなど全編、うっとりするような色で彩られている。
その中で花魁となる、きよ葉を中心にストーリーが展開される。
土屋アンナを知らない私は、そのハーフ的表情から、なぜこの娘が主人公なの？と思いながら
観すすめたのだが、終わってから振り返れば、木村佳乃でもなく菅野美穂でもなく、
主人公は土屋でなければだめだったことがよくわかる。
椎名林檎の音楽も凄くいい。この映画にマッチしている。
監督、原作、脚本、音楽すべて女性であればこそ、この映画はできたのであろう。
年の若いオーディエンスには、「吉原」という言葉がもたらす、もっとドロドロしたものを
求めたり、あるいは逆にもっと斬新な吉原を求めたりするのかもしれない。
花魁となったきよ葉（日暮）に、「お前はまだなにもわかっちゃいない。
咲かぬ花などないのだよ」と粋なことをいって息を引き取る、
市川左圓次演ずるご隠居さんの方に年が近づいている私としては、
『げに恐ろしきは女なりぃ』--それを見事に描き出したこの作品に満足でありんす。
9 星無くしたいんですけど。 2007/8/1
これはひどいです。
蜷川さんは写真だけ撮っていてください。写真と映画は全くの別物です。
色彩美なんてどうでもいい。それ以前の問題。
原作モノではあるが、こういった題材で大事なのは何よりも芝居でしょ？ストーリーでしょ？主人公の生き様でしょ？まったく表現できていない。
まず、人物の動かし方がなってない。だから芝居が弱い。
なのに周りはケバケバしいド派手なセット。
その画面の不安定さから画に全く力が無い。
だから椎名林檎の劇中音楽も浮く。
小手先の映像だけで誤魔化すな。誤魔化せてないけれど。
何よりも許せないのはセックスシーン。
手を抜くな。
一番力を入れなきゃいけない所だろ。
本気でセックスしろよ。
この題材の肝だろうが、肝。どういう神経してるんだ。かっこつけるな。
蜷川実花、椎名林檎、安野モヨコという現代女性のカルチャーを代表する三人。
ケミストリーは完全に失敗。
蜷川さん、中途半端に映画に手を出すな。
あんたのオナニーに興味はない。
恥かくのはあんただぞ。
10 品性下劣な花魁と七光りカメラマンの○○ニーショー 2007/9/11
土屋アンナは花魁を「上等な娼婦」として理解していた
と思わざるをえない演技力（あれが演技と呼べるのかどうかはさておき）で
時代公証をまったく無視したまるでバンドのPVのような映像が観客を置き去りに進みます。
この長いPV（プロモーションヴィデオ、あるいはプライベートヴィデオ）を恥ずかしげもなく世界に
披露できたのはワールドワイドでネームバリューのある蜷川幸雄のおかげでしょう。
土屋アンナはモデルをしとくべきだし、
蜷川ムスメは写真を撮ればいい。
映画は本物の監督と俳優に任せましょう。